Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

фото

Вторая запись сверху

Оригинал взят у lost_kritik в Статистика

Обновлено 07.06.11 г. Ссылка на содержание здесь


Внимание! Если у Вас есть желание совершить в жизни подвиг, а именно, отредактировать PDF в HTML, или есть доступ к справочникам (которых нет в списке), в том числе и региональным, или есть возможность их отсканировать, то будем рады Вашей помощи. Само собой, Родина вам скажет спасибо. Для связи lost_empire@mail.ru

РЕГИОНАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА (вход)


СТАТИСТИКА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Collapse )


фото

Помета товарища Сталина на странице книги Т.О'Контрой Японская угроза : перевод с английского /…

фото

Из ФБ - ответ на реплику А.В.Исаева (сохраню здесь)

Трудно сказать, надо исследовать весь корпус военных мемуаров, опубликованных в СССР. Мне такая задача не по плечу. Но тут надо отметить два момента.
1) Во многих мемуарах указывалось, что титульный автор не сам или не вполне сам написал книгу: делались пометы "литературная запись такого-то" или, как в книгах министра обороны маршала Гречко (цитирую) "При работе над книгой были использованы воспоминания участников битвы за Кавказ: В. Ф. Сергацкова, Ф. С. Колчука, В. А. Вруцкого, Т. К. Коломийца, Н. Т. Жердиенко, М. Т. Каракоза. В подготовке труда к изданию большую помощь оказали В. А. Калинин и В. В. Муратов". То есть маршал Гречко сам указывал, что он не всё сам написал.
2) Маршал Жуков писал сам, но параллельно работала целая оргструктура, которая, с одной стороны, помогала маршалу, а с другой, цензуровала его. У меня был такой забавный казус: один мой клиент на выборах поинтересовался, не могу ли я ему помочь выгодно продать два документа, связаных с Жуковым. Этими документами оказались 1) письмо Жукова к деду кандидата (Герою Советского Союза) с просьбой прочесть прилагаемый к письму текст, в котором упоминается адресат, и написать маршалу своё мнение о тексте и 2) глава из мемуаров Жукова, текстуально совпадающая с опубликованной (я сверил), в которой дед кандидата в самом деле упоминался - в списке из десятка или даже более фамилий отличившихся в боях командиров. Письмо - машинопись первый экземпляр с подписью маршала (автограф), прилагаемая глава - машинопись копия через копирку, причем какая-то не первая копия, очень бледная, но с подписью маршала (автограф) на последней странице. Я объяснил кандидату, что продать эти материалы можно только как автографы Жукова, а это такие смешные деньги, что просто глупо связываться, лучше устроить выставку или какое-то иное мероприятие с демонстрацией этих документов - это поможет кандидату гораздо лучше, чем те копейки, какие он может получить за два автографа Жукова. Выставку кандидат устраивать не стал, но и продавать документы тоже, в чём я вижу своё благотворное влияние :-).
При всём уважении к маршалу Жукову я совершенно не представляю себе, чтобы он самолично составлял реестры упоминаемых им в мемуарах лиц, узнавал их адреса и сочинял к этим лицам письма с просьбами прочесть свои воспоминания и прислать ему свои дополнения и замечания. Это явно делал не он, а какая-то организованная группа помощников - вот уж не знаю, к кому они формально принадлежали - издательству, минобороны, ЦК КПСС. Но подготовленные этими помощниками письма маршал подписывал сам - уж автограф от факсимиле я отличу :-)
фото

Хуже Сталина

От ФБ-юзера Michael Michael получил отзыв на свою заметку
https://www.facebook.com/alexander.philippov.12/posts/1563713247022043?comment_id=1564017843658250&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R0%22%7D
Это самая оригинальная рецензия на моё творчество за все 27 лет в печати.
Сохраняю здесь для памяти.
Признаться, я и сам догадывался или подозревал, что пишу хуже Сталина, но до Michael Michael никто мне об этом прямо не сказал. Хотя, с другой стороны, список тех, кого я хуже, так велик, что, сами понимаете...
фото

Затронул национальный вопрос

Характерно, что предания о Сталине, записывающемся в русские, возникли спустя десятилетия после его смерти и бытовали среди людей, от вождя очень далёких. Не приходится сомневаться: если бы Феликс Чуев, автор стихов «Пусть, кто войдет, почувствует зависимость / от Родины, от русского всего. / Там посредине — наш Генералиссимус /и маршалы великие его», услышал от В.М.Молотова или главного маршала авиации А.Е.Голованова историю о том, как Сталин называл себя русским, то он печатал бы её во первых строках всех своих мемуарных книг. Однако он от них таких рассказов не слышал. Действительно, для людей, реально представляющих живого Сталина, его внешность, его грузинский акцент, сцена, в которой вождь произносит «Я человек русской культуры», была бы просто невыразимо смешна. Подобные легенды могут иметь хождение лишь в среде, для которой Сталин — книжный персонаж.

https://regnum.ru/news/polit/2228511.html
фото

Письмо Н. И. Ежова И. В. Сталину 23 января 1935 года

Совершенно секретно

Тов. Сталину

Мне кажется, что недостатки Ленинградской ЧК при всех специфических особенностях Ленинграда и руководителей Ленинградской ЧК — явление более широкого порядка. Этими же недостатками в разной мере страдают и другие организации НКВД, в том числе и центральный аппарат.

В связи с этим, я счел необходимым представить Вам ряд своих соображений о недостатках работы ЧК и некоторые мероприятия, которые, мне кажется, улучшили бы работу Управления Государственной безопасности НКВД.

I. О размерах агентуры и организации ее работы.

Основой всей работы ЧК по розыску является агентура. Размеры агентуры и работа с агентурой организованы следующим образом:

1. Сеть агентуры общего осведомления. Это так называемые «осведомители». Сеть осведомления очень велика. Она по каждой области и отдельности насчитывает десятки тысяч людей. Никакого централизованного регулирования размерами осведомительной сети нет. В каждой области она устанавливается произвольно и зависит, главным образом, от вкуса, методов и понятий о чекистской работе со стороны областных руководителей, а чаще всего со стороны рядовых работников областных управлений ЧК или их низовых организаций (райотделение, горотделение, оперсектора).

Всего по Союзу по недостаточно точным данным имеется 270.777 осведомителей. Кроме этого количества Оперативный отдел имеет осведомителей по неорганизованному населению, так называемое дворовое осведомление; затем специальная сеть осведомителей по Армии и транспорту. Учета осведомителей этой категории нет. Во всяком случае, общее количество осведомителей в целом по Союзу будет, примерно, составить 500 тыс. человек.

Настолько в этом деле господствует самотек, показывает сопоставление количества осведомителей по отдельным краям и областям. Например, Саратовский край имеет всего 1.200 осведомителей, тогда как Северный край — 11.942 чел. Такое же, примерно, соотношение и по другим сопоставимым краям и областям.

Осведомители никакого заработка от Наркомвнудела не имеют, работают бесплатно.

Работа осведомительной сети организована на следующих началах. Из числа наиболее активных осведомителей выделяются так называемые резиденты. Резиденту подчиняют в среднем 10 чел. осведомителей. Резиденты тоже работают бесплатно, совмещая работу в ЧК со своей основной работой по службе в учреждении, на производстве и т. п. Всего по учтенным данным по Союзу имеется 27.650 чел. резидентов. (Это количество не входит в названное мною выше число 270.777 осведомителей.)

Read more...
фото

Рядовой коммунист Путин о Ленине

Д.Бузгулов: Астраханская область, Бузгулов Даниэль, учитель истории.

Уважаемый Владимир Владимирович! Преподавая историю, я сталкиваюсь с тем, что приходится часто прибегать к объективным оценкам прошлого. И в преддверии приближающего векового юбилея Великой Октябрьской революции, – по разному трактуют, конечно, это название, – не понимаем, что надо учитывать и патриотическую составляющую в развитии личности подрастающего поколения, и уважительное отношение к прошлому.

Знаю, что Вы относитесь уважительно и к своим предшественниками, как к политическим, государственным деятелям, руководителям нашей страны, и уважительно, бережно относитесь к культурному, историческому наследию нашей Родины. Немного диссонансно прозвучали Ваши слова по поводу оценки личности основателя советского государства на последнем Совете по науке. И опять поднимаются вопросы, актуален ли вопрос о перезахоронении Владимира Ильича Ленина.

Но чтобы пресечь какие‑то попытки кого бы то ни было вбивать клин в наше единое российское общество, имеющее разные политические предпочтения, с тем, чтобы подрастающее поколение всегда имело стабильную преемственную патриотическую составляющую в своей личности, не могли бы Вы прояснить свою позицию по поводу этого вопроса? Ваша позиция очень важна для нас. Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, сформулируйте вопрос.

Д.Бузгулов: Вопрос о Вашем личном отношении по личности основателя советского государства, и актуален ли вопрос о перезахоронении Владимира Ильича Ленина?

В.Путин: Что касается перезахоронения и других вопросов подобного рода, Вы знаете, мне кажется, нужно к этому подходить очень аккуратно, чтобы не предпринимать никаких шагов, которые разделяли бы наше общество. Нужно, наоборот, его сплачивать. Вот это самое главное.

Теперь по поводу оценок той очень небольшой дискуссии, которая у нас развернулась на Совете по науке и образованию. О чем шла речь? И вообще, если вы спрашиваете о моих оценках, вы знаете, я так же, как и миллионы советских граждан, 20 с лишним миллионов, был членом Компартии СССР, и не просто был членом Компартии, почти 20 лет проработал в организации, которая называлась Комитет государственной безопасности СССР. А это организация — наследница ЧК, которую называли вооруженным отрядом партии. И если человека по каким‑то соображениям выбывал из рядов Компартии, его немедленно увольняли из КГБ. Я не был таким по необходимости членом партии, я не могу сказать, что я был совсем уж таким идейным коммунистом, но я, тем не менее, относился к этому очень бережно. В отличие от многих функционеров я не был функционером, с партийной точки зрения, я был рядовым членом партии. В отличие от многих функционеров я не выбрасывал партийный билет, не сжигал его. Я сейчас не хочу никого осуждать, разные мотивы могли быть, это их дело, как поступить. Компартия Советского Союза развалилась, у меня билет до сих пор где‑то там лежит.

Мне очень нравились и до сих пор нравятся коммунистические и социалистические идеи. Если мы посмотрим Кодекс строителя коммунизма, который широко тиражировался в Советском Союзе, он очень напоминает Библию. Это не шутка, это такая выдержка из Библии на самом деле. Идеи хорошие: равенство, братство, счастье, но практическое воплощение этих замечательных идей в нашей стране – они были далеки от того, что излагали социалисты-утописты Сен-Симон, Оуэн. Наша страна не была похожа на «Город Солнца».

Все обвиняли царский режим в репрессиях. А с чего началось становление Советской власти? С массовых репрессий. Я уже не говорю про масштаб, но просто такой наиболее вопиющий пример – это уничтожение и расстрел царской семьи вместе с детьми. Могли бы быть еще какие‑то идейные соображения по поводу того, что нужно искоренить, так сказать, возможных наследников. Но зачем убили доктора Боткина? Зачем убили прислугу — людей, в общем‑то, пролетарского происхождения? Ради чего? Ради того, чтобы скрыть преступление.

Понимаете, мы никогда раньше об этом не задумывались. Хорошо, сражались с людьми, которые воевали с советской властью с оружием в руках, а священников почему уничтожали? Только в 2018 году 3 тысячи священников расстреляли, а за 10 лет – 10 тысяч. На Дону – там сотнями под лед пускали. Когда об этом начинаешь задумываться, когда появляется новая информация, по‑другому многие вещи оцениваешь.

Вот Владимир Ильич Ленин в одном из писем, по‑моему, Молотову писал, что «чем больше мы реакционных представителей буржуазии и священнослужителей – я дословно цитату не помню, – расстреляем, тем лучше». Вы знаете, такой подход как‑то не очень вяжется с некоторыми нашими бывшими представлениями о самой сути власти.

Да, но роль в развале фронта Первой мировой войны коммунистической, большевистской партии тоже известна. Получилось что? Что мы проиграли проигравшей стране, через несколько месяцев Германия капитулировала, а мы оказались проигравшими проигравшей стране – уникальный случай в истории. А ради чего? Ради борьбы за власть. Как мы, зная сегодня это, оценивать должны вот эту ситуацию с огромными потерями для страны, с колоссальными просто?

Затем, экономика. Ведь к НЭПу уже перешли почему, потому что даже продразверстка не сработала, не смогла. Невозможно было обеспечить крупные города продовольствием. Поэтому перешли к рыночному хозяйству, к НЭПу, потом быстро его свернули.

Знаете, то, что я сейчас говорю, – это мои личные выводы, мой личный анализ. Плановое хозяйство имеет определенные преимущества, оно дает возможность сконцентрировать ресурсы общегосударственные на выполнение важнейших задач. Так были решены вопросы здравоохранения, в чем безусловная заслуга компартии того времени. Так были решены вопросы образования – безусловная заслуга компартии того времени. Так были решены вопросы индустриализации в оборонной ее части. Я думаю, что если бы не концентрация общегосударственных ресурсов, Советский Союз не смог бы подготовиться к войне с нацисткой Германией. И велика была бы вероятность поражения с катастрофическими последствиями для нашей государственности, для русского народа и других народов Советского Союза. Поэтому это все безусловные плюсы. Но в конечном итоге нечувствительность к изменениям, нечувствительность к технологическим революциям, к новым технологическим укладам привела к коллапсу экономики.

И, наконец, самое главное, почему я говорил, что нужно по‑другому взглянуть на идеи, которые сформулировал тогдашний руководитель советского государства – Ленин Владимир Ильич. Мы‑то говорили о чем? О чем я говорил? О том, что была заложена мина под здание нашей государственности. Что я имел в виду? Вот теперь конкретно. Я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство, Советский Союз.

Если вы историк, вы должны знать, что Сталин тогда сформулировал идею автономизации будущего Советского Союза. В соответствии с этой идеей все остальные субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная, неправильная идея. И более того, он продвинул идею вхождения всех будущих субъектов этого государства, а тогда было 4 субъекта – Россия, Украина, Белоруссия и, кстати говоря, юг России Северо-Кавказская федерация, как она называлась – вы лучше меня знаете.

Так вот, он, Ленин, выступил за то, чтобы государство, Советский Союз образовался на основе, как он говорил, я могу ошибиться, но идея понятна, полного равноправия, с правом выхода из Советского Союза. И вот это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности. Мало того, что к границе привязали этносы многонационального, по сути, унитарного государства, к каким‑то территориям, причем границы определяли совершенно произвольно и, в общем‑то, далеко не всегда обосновано. Украине, допустим, Донбасс передали под каким предлогом? Повышение процентов пролетариата на Украине для того, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Бред какой‑то, понимаете? И это не единственный пример, и других много.

Вот, скажем, культурная автономия – это одно, автономия с широкими государственными полномочиями – это другое, а право выхода из государства – это третье. И в конечном итоге, в том числе и это, наряду с неэффективной экономической и социальной политикой, привело к распаду государства. Это и есть мина замедленного действия.

А что же это, если не мина замедленного действия? Именно так оно и есть. И мы должны просто внимательно, имея в виду возможности сегодняшнего дня, анализировать все, что было в прежние времена. Но нельзя одной черной краской мазать все, что было в прошлом, или в радужных тонах смотреть на то, что происходит сегодня. Надо внимательно, объективно анализировать для того, чтобы не допускать ошибок, которые были допущены, в будущем, а выстраивать и наше государственное строительство, экономику, социальную сферу так, чтобы государство только укреплялось, и у нас такая возможность, в том числе с помощью Общероссийского народного фронта, есть.
фото

Живописцы «Малой земли»

Когда в феврале 1978 года в журнале «Новый мир», а следом за ним и в других изданиях появилась «Малая земля», даже несообразительные читатели (вроде меня, ученика 9 «А» класса средней школы №19 города Саратова) понимали, что генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев сам эту книгу не писал: слишком уж мастерски в ней все было выстроено. Тем более что за «Малой землей» последовали «Возрождение» (№5 «Нового мира» за 1978-й) и «Целина» (№11). Через три года в том же журнале, в №11 за 1981-й, были опубликованы еще две главы воспоминаний: «По заводскому гудку» и «Чувство Родины». Через год с небольшим, уже после смерти Л.И. Брежнева, в №1 за 1983-й появились еще три части: «Молдавская весна», «Космический Октябрь» и «Слово о коммунистах». Не приходилось сомневаться, что над текстом мемуаров генерального секретаря ЦК КПСС трудилась матерая акула пера, а то и целая акулья стая. Разбирало любопытство: кто же на самом деле создавал мемуары Л.И. Брежнева?
Подробнее.

Надеюсь на просвещённое внимание davnym_davno, maysuryan, olegvm, leovinci, wyradhe
фото

В сто первый раз об "эффективном менеджере Сталине"

di09gen (в миру Григорий Белонучкин) под Новый год порадовал фотографиями новой (2014 года издания) книги Орландо Файджеса "Революционная Россия".



В очередной раз мне приписано утверждение, будто Сталин был "эффективным менеджером". Новизна сообщения уважаемого профессора состоит в ссылке: оказывается, об "эффективном менеджере Сталине" говорится на 74-й странице "Новейшей истории России". Правда, в моём экземпляре книги таких слов нет; наверное, дефектный попался. И многочисленные копии в сети (в частности, на сайте издательства "Просвещение") тоже сплошь неполные - в них нет "эффективного менеджера".
Если же говорить всерьёз, то Сталина "эффективным менеджером" не только в моих книгах - ни в каком российском учебном издании никогда не называли. Эти слова мне приписала журналистка "Новой газеты" Людмила Рыбина в статье "Последний писк истории государства Российского", вышедшей в свет 24 сентября 2007 года: "В 2008 году «правильный» учебник патриотической истории России поступит в школы. Дети узнают, что Сталин – эффективный менеджер, Брежнев – сыграл положительную роль, отдельные «деформации» исторически оправданны, а практически каждое значимое событие связано «с именем и деятельностью президента В.В. Путина»"
Статья Рыбиной - полный текст.
Но само клише "Сталин - эффективный менеджер" Людмиле Рыбиной не принадлежит. В 2006 году его употребила в беседе с сотрудницей "Мемориала" некая школьница из далёкой от Москвы Сибири:
"Ирина Щербакова, Мемориал
...Вот девочка (это было в прошлом году), написавшая очень хорошую работу, из далекой-далекой маленькой сибирской деревни. Идет дискуссия о прошлом, о роли Сталина - вдруг я чувствую, что как-то она мнется, не может никак сформулировать свою позицию. Я говорю: «Скажи, а ты можешь сформулировать, как ты все-таки к Сталину относишься?» Причем надо вам сказать, что она свою работу написала о том, что у нее один дед, был сослан из Литвы в 19 лет, попал в Сибирь за участие в сопротивлении, а бабушка (так они там и познакомились) – за связь с бандеровцами. Эту историю своей семьи она в работе подробно описывает. Эта девочка отвечает мне: «про Сталина, что вам сказать - он был эффективный менеджер». Просто она не знала, как ей это сформулировать. Я увидела, что произошло за это время, и куда мы их с «менеджментом» привели."

"Круглый стол", на котором Ирина Щербакова процитировала сибирскую школьницу, проходил 11 сентября 2007 года, то есть до появления статьи Людмилы Рыбиной. Стенограмма была опубликована 26 сентября, то есть через два дня после выхода в свет "Новой газеты" с материалом о "филипповском учебнике". Отметим, что на том же "круглом столе" определение подхватил Григорий Явлинский:
"Сталинизм — особая вещь, в отличие от нацизма, у него сложилась другая историческая судьба. Он не был устранен с исторической арены и принимал новые формы, мимикрировал, развивая свои принципы. Они хорошо известны. Это принципы, как здесь было здорово сказано, эффективных менеджеров".
Источник: Круглый стол «1937 – 2007: память и ответственность», 11 сентября 2007 года, Горбачёв-фонд.
Сибирская школьница не была первой.
В 2005 году об "эффективном менеджере Сталине" написал известный экономист Михаил Делягин:
"Даже несравнимо более эффективный менеджер, наверное, самый эффективный менеджер в российской истории — Сталин — сконцентрировав в своих руках решение всех мало-мальски значимых вопросов, тем самым создал с конца 40-х годов ХХ века подлинный управленческий кризис".
Источник: Делягин М. Г. Россия после Путина: неизбежна ли в России "оранжево-зеленая" революция? — М.: "Вече", 2005, с. 211.
Нашёл известный собиратель крылатых слов Константин Душенко, поделился со мной находкой Владимир Прибыловский.
Но и Михаил Делягин не был первым.
Первое известное мне употребление формулы "Сталин - эффективный менеджер" принадлежит публицисту Александру Храмчихину:
"... стон Павловского удивителен потому, что именно он был главным автором идеологии силовиков. Еще совсем недавно Глеб Олегович говорил совершенно потрясающие вещи: например, что Сталин и Дзержинский были эффективными менеджерами и они очень хорошо защитили бы нынешних предпринимателей. Поскольку заподозрить Павловского в клиническом идиотизме невозможно, он очень умный человек, то данная мысль свидетельствует лишь о высоких моральных качествах политтехнолога.
Источник: Храмчихин А. Последний бой // Профиль - 2003 - №34 - 15 сентября
Это утверждение Александр Храмчихин повторил примерно в то же время, но в другом контексте:
"Наименее изобретательная часть новых «консерваторов» отлично сходится с политтехнологами. При встрече этих братьев по разуму рождаются особо «консервативные» идеи. Например, «мысль» о том, что Ленин, Дзержинский, Сталин и их подельники были эффективными менеджерами (этот аргумент Глеб Павловский приводил в пользу восстановления памятника Дзержинскому на Лубянке)."
Источник: Храмчихин А. Комплекс полноценности. // Отечественные записки - 2003 - №4.
Слов Г.О.Павловского об "эффективном менеджере Сталине" я не нашёл. Сам Г.О.Павловский такого в беседе со мной не припомнил, но и не исключил. Рискну предположить, что авторство принадлежит всё же Храмчихину, приписавшему эти слова Г.О.Павловскому примерно так же, как Рыбина - мне.
Игорь Петров полагает, что фраза А.Храмчихина "Сталин был ... эффективным менеджером" является творческой переработкой слов Г.О.Павловского:
"Освобожденное революцией новое общество бесстыдно пользуется ее плодами, но при этом ни капельки не ценит "августовские" символы. Торговые люди, промышленники, образованная молодежь и так далее, пестрая компания миллионов этак в 15, я их всех собирательно называю "группой роста". Они восстановят памятник Дзержинскому на Лубянской площади и будут правы. Как руководитель ВСНХ и соавтор нэпа Дзержинский был для малого бизнеса патроном надежней Чубайса и для своего времени более эффективным управленцем".
Источник: "К власти идут горожане, и они её возьмут" [интервью Глеба Павловского Лидии Андрусенко] // Независимая газета. - 2002 - 15 октября.
И чтоб два раза не вставать - ссылки для тех, кто говорит "а где вы отвечали, где возражали? сами виноваты, что вам приписывают".
Статья в "Независимой газете"
Запись в ЖЖ
Обращение (через ЖЖ) П.В.Данилина к Д.Муратову
Впрочем, как показывает опыт, приводить точные цитаты бесполезно. В ответ раздаётся:
"Мы признаем, что допустили ошибку с цитированием... Цитата звучит так: "Репрессии, как и перед войной, не обходили партийно-советскую элиту. По сути, они стали методом ее отбора".// "История России" 1945-2008. Книга для учителя. Под ред. А.В.Филиппова. Москва, Просвещение, 2008, с.35. Немного более размытая сентенция на эту тему есть и в учебнике для 11 класса. На мой взгляд это означает оправдание репрессий, как метода управления государством."
"Лично я прочитал, и даже как-то в своем блоге разбирал концепцию и учебник, они мне нравятся. А вот ваше буквоедство - нет. "Эффективный менеджер" - это адекватная передача посылов учебника и концепции"